胡适非常推崇鲁迅的白话文学。1922年，他在《五十年来之中国文学》中说，中国白话短篇小说创作，“成绩最大却是一位托名‘鲁迅’的。他的短篇小说，从四年前的《狂人日记》到最近的《阿Q正传》，虽然不多，差不多没有不好的。”虽然，他们之间有着深刻的思想歧异，可是，胡适却始终客观、公正地评价鲁迅的文学地位。

鲁迅逝世后，一股诽谤鲁迅的言论如潮涌来，其中对鲁迅批评最烈者，莫过于武汉大学的苏雪林，可谓用尽了最严厉、最刻薄、最仇恨的语言，并自以为，“指斥鲁迅罪恶，自问尚属切当。”当她向胡适夸耀其批鲁的言论时，立即遭到胡适的批评，认为苏雪林言词失当，“是旧文字的恶腔调。”他说：“凡论一人，总须持平，爱而知其恶，恶而知其美，方是持平。鲁迅自有他的长处，如他的早年文学作品，如他的小说史研究，皆是上乘之作。”

当时，一些好事者又翻起了10年前的一桩公案，即鲁迅的《中国小说史略》是抄袭日本人盐谷温的剽窃之作。1920年8月，鲁迅在北京大学教授中国小说史。冯至先生曾有幸聆听过鲁迅的讲课，几十年后，他还铭心刻骨地回忆说，听先生的课，“在引人入胜、娓娓动听的语言中蕴藏着精辟的见解，闪烁着智慧的光芒。”鲁迅将自己的讲义整理成《中国小说史略》，于1923年12月和1924年6月，由新潮社分上下两册出版。胡适读过《中国小说史略》后，极为悦服地说：“在小说的史料方面，我自己也颇有一点贡献。但最大的成绩自然是鲁迅先生的《中国小说史略》，这是一部开山的创作，搜集甚勤，取材甚精，断制也甚谨严，可以替我们研究文学史的人节省无数精力。”

可是，陈源却发表文章说，鲁迅的《中国小说史略》“是整大本的剽窃”，他还对徐志摩说，这本书“是根据日本人盐谷温的《支那文学概论讲话》里面的‘小说’一部分。”或是“拿人家的著述做自己的蓝本”。鲁迅对此极为气愤，即时发表文章予以答复说：“盐谷氏的书，确是我的参考书之一，我的《小说史略》二十八篇的第二篇，是根据它的，还有论《红楼梦》的几点和一张《贾氏系图》，也是根据它的，但不过是大意，次序和意见就很不同。其他二十六篇，我都有我独立的准备，证据是和他的所说还时常相反。”

时隔10年，鲁迅的《中国小说史略》译成日文，盐谷温的《支那文学概论讲话》也译成中文，中日两国学者都读过这两部著作，没有一个人指出鲁迅有剽窃之嫌，鲁迅为此感慨地说：“我负了十年‘剽窃’的恶名，现在总算可以卸下，并且将‘谎狗’的恶名，回敬自称‘正人君子’的陈源教授”。胡适认为历史已作定论，再重翻旧案，那已是失去理性和良知。他有责任站出来说句公道话，所以，在致苏雪林的信中，他说：“说鲁迅之小说史是袭盐谷温，就使鲁迅终身不忘此仇恨！现今盐谷温的文学史已由孙亻良工译出了，其书是未见我和鲁迅之小说研究以前的作品，其考据部分浅陋可笑。说鲁迅抄盐谷温，真是万分的冤枉。盐谷一案，我们应该为鲁迅洗刷明白。”来源：《中国档案报》