从范美忠事件说中国的德治和法治的力量
          网上有报道说，从范美忠被开除的消息见报后，却意外的发现同情支持范美忠的网友越来越多了。这是由于人们都有一种良心，都有性本善的基因。人们不希望他说了这样的话，他就变得十恶不赦，而是希望他把老师当得更好。从范美忠的事件也暴露出我们道德建设的缺陷。最明显的一件事就是范美忠没有教师资格证，没有发生这件事之前，怎么不知道他没有教师资格证呢？即使知道了，为什么还要让他当教师呢？？？为什么不书面通知他，或在规定的时间里让他补上，没有补上就让他下岗。你没有告知，按法律规定，超过两年就是默认他有资格，有能力教书，只要学生没意见就可以了。劳动法也规定用人单位发现合同到期，如果三个月内不做出重新续聘，或解聘的决定，就视为续聘，用人单位必须付给劳动者双倍工资。不要为了看不顺眼，一心想开除他，就查他祖宗三代有无过错，或者在鸡蛋里挑骨头，做出不厚道，不光明的事情来，被范美忠贻笑大方。怪不得范美忠如此的不屑一顾。为什么不进行该不该开除他进行一次大讨论，大辩论呢？？没有规定要开除，就是不能开除。一个人在街上大喊，我要杀人，我要杀人，但最终没有杀，你不能因为他说这句话就判他的刑。凡事都要看实际行动，既然范美忠逃跑的行为可以理解的话，那就不该解聘他，不能搞一棍子打死，对事不对人，不能因为我不喜欢他，好多人不喜欢他，就开除他，如果能轻易得逞的话，那不是很可怕吗？？以后就没人对社会的邪恶现象进行揭露，这其实是对社会不利的。至于他的其他言行，可以进行评判教育嘛。没有出现严重后果，你敢说他是不合格的吗？？对范美忠进行攻击，恶搞，特别对他女儿的恶搞都是违法犯罪的行为，暴露出我们社会丑陋的人是很多的，道德的低下到了何种地步了，比范美忠不知要低多少。
          我告诉大家的是不要小看了范美忠，范美忠由于多年形成自己的一套伦理观，你没有很高深的道行，是驳不倒他的，他是不服的，显出鄙视的样子，显然简单的一句你就是错了，显得太苍白了，而谩骂更是气急败坏的表现。而且范美忠是有事实依据的，有的还是亲身经历过的，不是没有道理的。譬如，他举一个例子，他父亲去世，他回去奔丧，他第一次跪了，但以后还要跪，不跪就是不孝，其他兄弟跪了，却从头到尾都是笑脸满面，和旁人说着话，一点都不悲伤，人家就是认准兄弟是孝顺的。这个华而不实，虚伪的现象在社会上很是流行。我在网上，和亲眼见过我乡村的兄弟不给老人饭吃，虐待老人，却不允许女儿给老人家东西吃，女儿拿了不是证明他们不孝吗？？于是和女儿断绝关系，结果老人活活饿死，或者死了都不知道什么时候死的，一个亲人都不在身边，寿衣等还是邻居和亲戚替老人穿上。应该说社会邪恶虚伪的东西太多了，使得正义的人无能为力从而愤世嫉俗，说了过激的话。我为什么很理解范美忠，因为我亲身经历过类似范美忠的遭遇。比如说，法官明明徇私枉法，跟人家说，人家说这分明是你不对，现代社会嘛，你不拿东西，不去送钱就是不行；作为同样都是当事人原被告的地位是平等的，律师签字就可以，我不但要签字而且要按手印，我说了，法官说，他是律师，我跟同事朋友和周围的人说，好多人就怪我说，你怎么不去请律师呢？？或者说谁叫你不是律师呢？？叫我欲哭无泪，这是我另类，还是世人的无知和悲哀呢？？还有比如，公务员加了工资，教师不加工资，明明是欺负老师。可有人就说风凉话，加几百也解决不了什么，但其实内心相当希望加，如果叫他罢课，或联名去告，这些人肯定是缩头乌龟。再比如，法律界有人对明显的徇私枉法理解有误，他们普遍认为徇私要检察院介入调查取得证据，其实徇私很明显，是肉眼能够看出来的，譬如，不按程序审理，没有贯彻回避制度，传票故意不留法官名字，不签字，以致重要证据没法提交等，很明显的事情，也要检察院做鉴定，那不是明显的拖延吗？？而体现在判决书书上就是行为产生后果了，即由徇私转变成枉法，犯罪成立。还有一个观点认为法院在审查时或当事人声明涉及犯罪时，法院有移交检察院的义务，却推脱检察院不立案就没办法，案件也就停止了。你想想犯罪了，他的证据和事实能成立吗？？？没必要等检察院确认为犯罪才宣判。这些都使我不能容忍，而律师和相当一些人却大加宣扬其合理性，真是可悲。至于诸如，霸道的领导想怎么样就怎么样，我是据理力争，不该拿的，你一分钱别想，我是不送的，但很多人都说我没理，都看不起我，本来我是英雄，却成了人们的公敌，我不说些过激，骂人的话，还是人吗？？？实话告诉大家，如果你给我机会，让我去杀徇私枉法的法官，我马上就去，因为他们的危害实在太大，给人的损失和打击是不可想象的，是比死还难受，而社会上的人不理解，你说我不压抑吗？？？
          话又说回来，像范美忠说错话了，最有发言权的是谁，是学生和家长。你们批评他的人只是外围的，不是实质性的，不能构成道德威胁的力量。如果学生不要他，学习成绩每况愈下，不听他的课，学校和家长就不能无动于衷了吧。即使学校违约，家长出钱都愿意。我看范美忠看到这种学生为了他而前途暗淡，自己的良心也是很不安的，也会主动提出换老师的。但这似乎没发生，我们要他一定做不成老师，那只是一厢情愿，也是一种很阴暗的心理的表现。
         其实道德的力量是无处不在，它有时比法律还可怕的，俗话说人言可畏，多少人被唾沫淹死的，古今不计其数。只是有的还没领教到道德的威力罢了，但我敢肯定的是范美忠已经领教了。人们做了范跑跑之歌讽刺他，他说我不会去起诉，有人恶搞他十个月的女儿，他那么爱他的女儿，只有他女儿才会去救，那为什么无动于衷呢？？只说不予计较呢？？他明显看到了道德的力量，越挣扎越被动，犯了众怒的人最明智的做法就是低调，不予回应。
         针对银行规定大客户可以优先插队的现象，有人把银行告上法庭，但银行振振有词，说没有跟法律冲突，是可以的，于是一审输了。我要说，如果顾客输了，那这社会太可怕了，那不是公然宣扬弱肉强食吗？？人人都可不讲理，谁牛逼谁就可为所欲为。那以后银行不是可以不让有意见的人到任何一个银行存款，因为银行可以说了算，这样的事情是很容易操作的。发展到最后，银行可以自己制定法律了。它可能不跟法律冲突，但它和道德相悖。在西方，法官可以根据道德，基本的伦理来断案的，而中国还不行。因为任何一部法律的制定都是根据基本的道德伦理来作标准的。许多的条款都蕴含着伦理、公理，定理和哲理。没有意识到这一点，中国的法律永远不能进步。我们有《公民道德建设实施纲要》，那里的一些基本道德就可以作为断案的依据。其实类似银行这样的案件，不必去打官司的，只要向管理人员反映一下，改正一下工作方式方法，兼顾其他人的权利和利益就可以了。因为任何一个国家都是德治和法治并行不悖的，即使在西方国家也非常重视道德建设。他们有基本道德框架，体现在老人小孩女人优先，排队等候，不乱插队；守时诚信公平，讲效率；进屋敲门；尊重生命和人权，不乱搜他人东西，乐于助人等。有学生在校园打了一只鸟被判刑。最高联邦法院只有一两个人，当他们手按圣经或可兰经上宣誓，比宪法还遵守，由于他们道德的修养，严于律己，所以像美国的法官口碑相当好，民众都翘起大拇指。这在中国政法大学何兵教授的文章中就有提及。可见法治是离不开德治的，德治的力量是巨大的。
        银行的为所欲为其实也是看不到道德的力量，假如一个人跟插队者因此事打了起来，要警方介入，不是也要说理的吗？？或者可以记住银行的职员去超市买东西，你尽管插他们的队，让他们也享受一下插队的滋味。
         法律是重在惩罚，解决纠纷，平息事端。道德重在自觉，自守，自重，强调预防。法律以契约为基础，道德以人性，良心和公德为基础。法治的实现手段是靠法律，他执行机关是公检法，而德治实现手段是舆论监督和领导首问制，他的执行机关是行政机关。所以我才说银行的芝麻小事不必去打官司，打官司说明我们的道德已经处在危险境地，这是很可悲的。跟领导反映一下就可解决，当然前提是这领导是负责任的领导，不负责任也可以，除非他不干，引咎辞职或就地免职。
          还应当看到中国的道德受到许多制约而不能发挥它的威力，表现在价值观的歪曲畸形，腐败的猖狂，权力部门牛逼，不作为等。关键的是社会主义的民主没有西方强，没有规定游行、示威，罢工罢课等，因此只能用领导责任制来发挥道德的力量，因此道德变得软弱而力不从心，于是弱肉强食的现象比比皆是。
          有人被打，向派出所报案，见打人者是熟悉的人或有人在派出所，于是故意不受理。被打之人说，那我下次打他，你也不能受理，看谁合算。结果被打之人被报复了，但派出所却受理了，所长还是一样，当然经手的人换了，提起以前的事，他当然推说不知道。这已构成渎职了。
          一个弱势，被人欺负。向法院讨说法，屡告屡不受理。结果一气之下拆了被告的一堵墙，让被告自己先来告他，以此来逼法院受理。就是叫以其人之道反治其人之身的应用，反映了弱势群体的朴素的道德观。当然法院审理时必须会问你为什么拆人家的墙，回答说为了法院能受理我的案件，法官应该感到羞愧吧。也许法官会说，你的案件要另案处理，而一个有道德的法官，听了这句话应该感到羞愧才是而给予一并审理。
         不怕断案失误，最怕法官以为老百姓不懂。其实老百姓的心里清楚得很啦，于是他们就搞神秘化，不准记者旁听，不准偷拍，不准私自录音，这种现象在何兵教授的文章多有披露。我以为像我这样不请律师，一审、二审才败诉，想不到的是何兵教授，堂堂的中国政法大学教授一审二审也同样遭遇不幸。可见法官的道德良知，伦理素质低下是到了何种地步啊。以下是引用何兵的文章：
                  苏州法院亲历：蝙蝠在阳光下翩翩起舞！
      http://view.QQ.com　 2008年04月10日08:23 　 南方网　 何兵　                                        评论316条
           我在给学员讲授政权公开的必要性时，喜欢援引西方的一句格言：蝙蝠总是在黑夜里翩翩起舞。格言的意思很简明，当权力在阳光下运作时，一切只能在暗夜里进行的腐败行为都会相应终止。然而，近日我亲身经历的一起诉讼，却使我对这一格言的真理性产生怀疑。案情是这样的：苏州工业园区的一家新加坡开发商，用失效的土地证，过期的建设用地规划许可证和环评报告，向苏州工业园规划局申请了施工许可证，要在原告嘉湖阁业主们的小区里建房。诉讼中，我们当庭发现，这家开发商为了获取许可证，竟然将建设用地规划许可证进行了涂改，将用地的方位（南）字，改成（北）字。涂改是如此之明显，以致我们当庭一眼就看出来了。开发商的代理人一审和二审也当庭承认涂改，他的唯一辩词是“我们改对了！”
           涂改国家公文，在法律上属于犯罪行为。刑法第280条规定：“伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。”《建筑工程施工许可管理办法》第11条规定：“对于采用虚假证明文件骗取施工许可证的，由原发证机关收回施工许可证，责令停止施工，并对责任单位处以罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”
           由于当事人当庭承认涂改，法律规定又如此明晰，我们以为胜诉应当毫无疑异，何况《南方都市报》还作了深度报道（2月28日《“富人”业主维权记》），案件已被公开曝光了呢？但诉讼的结果，我们不仅在苏州工业园区法院输了一审，而且还在苏州中院输了二审！法官们的判词说，当事人对涂改行为进行了合理的解释！犯罪行为竟然可以被“合理地解释”为合法，这真是神奇的判决。依照法院的逻辑，作为败诉方的我们，无需申诉也无需上访，只要将判决书进行合理的涂改就可以了！
          本案的诉讼历程，迟迟未有定论的陕西华南虎事件，都向公众提出一个问题———蝙蝠为何在阳光下翩翩起舞？某些法官以及政府官员的犯罪行为———枉法裁判罪和渎职罪———何以敢公然进行？对于这些行为，有权机关何以不追究？公众的愤慨、媒体的呼吁，为何总像碰上无形之幕，了无声息？这些足以说明一个简单的道理，阳光不足以控制腐败。控制腐败的不二法门是让人民能够有效地并最终控制官员们的命运。当人民不能掌握司法机关的命运时，法官们就会肆无忌惮枉法裁判。当人民不能用选票决定官员命运的时候，人民的命运就会被官员玩弄于股掌之间。这使我想起刚入法律之门时所熟背的一句话：民主是法制的前提，法制是民主的保障！人民只有批评权是远远不够的，必须让人民有决定权。
       反思近些年来的司法改革，我认为改革发生了重大的方向性偏差。在学界以及法官群体的司法职业化改革呼吁声中，司法的民主化被遗忘了。我认为，没有司法民主制度涵养的法官职业化，他的演变方向不是独立，而是独裁。对此，学术界以及社会各界应有高度的警惕，并作深刻的反思。
        以上文章中，何兵教授所说的要让人民掌握司法机关的命运，必须让人民有决定权，其实就是让道德力量不断加大，并且自觉运用领导责任制来对法官进行道德宣判，让腐败的法官滚蛋，毫不手软。

         社会是一个庞大的机器，由各个零部件分工协作好才能使机器正常运转，而道德就是机器的润滑剂，润滑着机器的方方面面，它也是机器的内部动力，在内部制约着机器像正确的方向前进而不致于出轨，当然一旦出了轨，消除隐患，解决问题就得靠法律出马了。
        德治和法治在任何国家都是不可或缺的手段，两者不可偏废。在中华民族浩瀚的道德史中，传统的道德精髓要继承和发扬。只有德治和法治并行，才能殊途同归，才能使社会和谐。