虽然目前在公司相当忙，但是仍然有必要讨论一下div+css的问题。因为它已经不再是两年前那个新鲜的名词了。它正逐渐步入广大传统Web开发、设计人员的视野。它的好、他的坏，已经逐渐开始成为前端开发工程师争论的焦点。

今天偶然看到“一个有将近两年的div + CSS 开发经验和历史，曾经是Web标准绝对拥趸的同志”在自己的blog上发表放弃div+css的申明。我更深感一种悲哀——特别是当我苦口婆心地劝说公司的前端开发人员开始学习DIV+CSS的时候。

不过看看这个“好同志”放弃的理由的其中两条，不禁让我所心冷。

• 公司领导及客户不关心这个，他们需要的是快速、高效的工作和花哨的页面
• 所费功夫与收入不成正比，利用table可以大大减少工作量

确实，当今市场环境下，div+css对于一个财力一般的公司是一种奢侈。尤其是对于那种靠业务员疯狂跑业务而存活的（不打算上市）的公司，是一种莫大的浪费。我在广州曾见过许多“三天建站”的公司其中90%的人在外跑业务，然后10%的垃圾web开发设计人员把代码一遍一遍的往table里面塞。

甚至可以这么说，一个公司对div+css的认同和投入，直接决定了这个公司的期望目标，比如上市。好在我现在所在的公司在这一点上是非常愿意付出代价的。

其实，在具体商业产品实现上，并非一定要把自己拘泥于“Web标准绝对拥趸”的角色。我们似乎应该静心思考为什么使用div+css，而不是如何实现某个细节。

我们公司面临的困境则是相反的。就是太拘泥于div+css、为了DIV+CSS而DIV+CSS。这样做是毫无意义的。如果为了实现一个效果而不顾策略强行使用一种技术，是非常失败的一种做法。当然，我觉得这需要设计人员与开发人员的共同努力和让步。尤其是在B/S架构下。设计者肯定要做出更多的让步。比如某个布局中1px的差距能节省3k的HTML文件size，哪怕放弃视觉上这1px的效果，我看都值得。更何况，大多数干扰DIV+CSS布局的设计本身也是极不美观的。

movivi.com的SEO我思考了很多。我觉得最大的问题就出在我们并没有足够吃透W3C上。

当时，当w3c刚出的时候，三大门户十分不屑。清一色的table遍布整个首页。可是这样导致的问题不久就暴露出来了。搜索引擎爬虫难以解析复杂的table，而样式的改版也极为难受。

div+css，这个布局中，div承载的是内容，而css承载的是样式。内容和样式的分离对于所见即所得的传统table编辑方式确实是一个很大的冲击，尤其是设计人员很难接受设计一个他们不能立即看到的样式。不过div+css的好处实在是太明显了：

1、搜索引擎亲和力：搜索引擎不会在意一个页面的设计或者构成。搜索引擎不可能“欣赏”设计漂亮新颖的页面；也不会去“排斥”颜色搭配丑陋的页面。它们只是默默地拿到它们需要的内容就离开。如果一个页面中涵盖了大量的table来描述构架，试想搜索引擎要花多大的代价才可以拿到真正有用的信息呢？
凭我自己的经验，一般来说，table构架描述的页面，样式结构和内容信息大小比可能达到1：1甚至更高。而CSS+DIV构架的页面，虽然在客户端看来下载一个复杂的CSS也要占用差不多的带宽，然而搜索引擎可以很方便的绕过这个css，而直接抓去div中的内容。这便是div的优势所在。带宽的稍多占用，完全显得微不足道，更何况一个冗余的table设计架构如果代码写的不好会占用更多的带宽。

2、重构页面的方便性。
这个应用最经典的例子就是各大blog程序了。就如现在我用的LBS系统，以及流行的PJBLOG、php下面的WP、MT，都是采用div+css构架。内容和样式的分离导致我们在重构页面布局（更换皮肤）的时候，只用针对每一个div元素重新定义其具体位置、样式就行了。而在原来的table基础上进行改版,几乎必须改变所有的内容注入渠道,实在是太过于麻烦.
关于韩国风格网站难用div描述的问题，我个人认为在web2.0的大军冲击下，韩国的花哨流派很快会被简约派所代替。如果确实是优秀的设计，我个人认为用Flash来完成更好！

转载请注明出处         http://www.awflasher.com/blog/archives/583